+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заявление в ас опредоставлении отсрочки в связи с мировым соглашением

Заявление в ас опредоставлении отсрочки в связи с мировым соглашением

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля года. Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта года. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лошкомоевой В. Коробейниковой О. Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области судья Воронов Т. Суд установил: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" далее - ОАО "Омскгазводпроект" Лепешонков С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Прокурор разъясняет

Освобождение от уплаты государственной пошлины 1. В связи с введением в действие подпункта 1. Изменился ли порядок возмещения за счет государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт, расходов заявителя по уплате госу-дарственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативно-го правового акта, решения, действия бездействия государственного орга-на?

Таким образом, с При внесении изменения в статью Обязанность по уплате государственной пошлины имеет налоговое содер-жание и считается прекращенной с момента внесения плательщиком денежных средств в бюджет.

При принятии итогового судебного акта решается вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины на ос-новании статьи АПК РФ и не применяются нормы Налогового кодекса РФ. Арбитражный суд не возлагает на государственный орган или орган местного самоуправления, не в пользу которых принято решение, обязанность уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет, а взыскивает компенсацию понесенных заявителем расходов.

Поэтому сохраняет действие порядок взыскания непосредственно с госу-дарственного органа как стороны по делу в пользу заявителя понесенных по-следним расходов по уплате государственной пошлины. В силу подпункта 1. Применяется ли указанная льгота по вытекающим из договорных и иных гражданских правоотношений искам публично-правовых образова-ний, заявленных от их имени уполномоченными государственными орга-нами или органами местного самоуправления?

По смыслу подпункта 1. Поскольку при предъявлении в арбитражный суд от имени публично-правового образования искового заявления, вытекающего из гражданских пра-воотношений, действия по уплате государственной пошлины должны осуществ-лять органы местного самоуправления или государственные органы, то с Следовательно, вытекающие из арендных и иных договорных, а также вещных гражданских правоотношений иски публично — правовых образова-ний должны приниматься арбитражным судом к рассмотрению без уплаты государственной пошлины.

Эта льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины отме-нена, прежнее разъяснение не соответствует новому содержанию подпункта 1.

Подлежат ли освобождению от уплаты государственной пошлины учреждения, полностью финансируемые из федерального бюджета, при их участии в деле в качестве истца или в качестве ответчика? Налоговое законодательство не содержит нормы, освобождающей от упла-ты государственной пошлины учреждения, полностью финансируемые из феде-рального бюджета, при ведении ими дел в арбитражном суде.

Поэтому при предъявлении иска федеральные учреждения, как и иные юридические лица, должны представлять доказательства внесения в федераль-ный бюджет платы за рассмотрение дела на общих основаниях. При принятии арбитражным судом решения об удовлетворении иска, от-ветчиком по которому выступало учреждение, государственная пошлина или расходы истца по ее уплате взыскиваются с ответчика в порядке, определенном подпунктом 2 пункта 2 статьи Если учреждение в исковом заявлении ошибочно ссылается на освобожде-ние его от уплаты государственной пошлины, то арбитражный суд при оставле-нии иска без движения указывает на обязательность уплаты государственной пошлины и разъясняет истцу - федеральному учреждению правила предоставле-ния отсрочки ее уплаты.

Освобождаются ли от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, муниципальные и государствен-ные учреждения? Субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием могут быть созданы некоммерческие организации в организационно-правовой форме муниципальных и государственных учреждений для осуществления управленче-ских, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Та-кие учреждения участвуют в гражданских правоотношениях от своего имени.

Глава Тем самым по пра-вилам НК РФ муниципальные и государственные учреждения признаются пла-тельщиками государственной пошлины при ведении ими дел в арбитражном суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика. При этом следует учитывать, что органы местного самоуправления и госу-дарственные органы вправе предъявлять иски непосредственно от имени пуб-личных образований.

По таким спорам наличие у указанных органов статуса юридического лица не имеет правового значения, вопрос об уплате государ-ственной пошлины разрешается по специальным правилам налогового законода-тельства. Если учреждение выполняет одновременно и функции государственно-го органа органа местного самоуправления , вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.

Обязаны ли органы Пенсионного фонда РФ платить государствен-ную пошлину при предъявлении иска в арбитражный суд? В силу подпункта 1 пункта 1 статьи Под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие пуб-лично-правовые функции.

Пенсионный Фонд РФ является самостоятельным фи-нансово-кредитным учреждением, не выполняющим функции органа государ-ственной власти. Тем самым Пенсионный фонд РФ и его территориальные орга-ны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматрива-емым в арбитражных судах, в случае, когда выступают в судебном процессе в защиту государственных и или общественных интересов пункт 1.

Однако, если орган Пенсионного фонда РФ участвует в споре как учрежде-ние с правами юридического лица, то он обязан уплатить государственную по-шлину по иску, вытекающему из гражданских правоотношений. Тем самым при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Пен-сионный фонд РФ обязан уплатить государственную пошлину.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство федерального казенного учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины при об-ращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, нанесенного транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной доро-ге, если учреждение подведомственно Федеральному дорожному агентству? Учреждение необоснованно относит себя к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, неверно ссылается на положения статьи Действующее налоговое законодательство не содержит нормы, освобождающей от уплаты государственной пошлины федеральные казенные и иные учреждения при предъявлении ими заявления в арбитражный суд.

Истцом юридически неверно истолкован подпункт 1 пункта 1 статьи Им регулируется освобождение от уплаты государственной пошлины государственных и иных органов, обращающихся в арбитражный суд в защиту государственных интересов. Однако истец статусом органа власти не обладает, является учреждением. Допускает ли закон немотивированное освобождение истца от упла-ты государственной пошлины? В соответствии с требованиями налогового и арбитражного процессуально-го права истец не может ограничиться в исковом заявлении общим сообщением о том, что по действующему законодательству он освобожден от уплаты госу-дарственной пошлины.

Право на получение льготы статьи В этом случае арбитражный суд проверяет утверждение истца и при оставлении иска без дви-жения подробно со ссылкой на правила главы Более того, если являющийся коммерческой организацией истец заявил хо-датайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины достаточ-но часто этот процессуальный термин ошибочно используется вместо просьбы об отсрочке ее уплаты , то исковое заявление как не имеющее документа об уплате государственной пошлины оставляется без движения с разъяснением, что АПК РФ не наделяет арбитражный суд процессуальным правом освободить обя-занного истца от уплаты государственной пошлины.

Освобождаются ли подразделения вневедомственной охраны от уплаты государственной пошлины по делам о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объек-тов охраны? На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Подразделения вневедомствен-ной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, дого-ворной и внешнеэкономической деятельности.

Они финансируются не только из федерального бюджета, но и за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и могут самостоятельно распоряжаться полученным доходом.

Следовательно, подразделения вневедомственной охраны по делам о взыс-кании причитающегося им по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, должны рассматриваться не как государ-ственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени статья ГК РФ.

Взыскание причитающегося по гражданско-правовому договору также не представляет собой случая защиты государственных и или общественных интересов иным органом. Поэтому подразделения вневедомственной охраны не освобождаются от уплаты государственной пошлины по указанным делам ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1. Подлежит ли применению при предъявлении исков о расторжении государственного контракта предусмотренная статьей 17 Федерального за-кона от Исходя из характера заявленного требования о расторжении государствен-ного контракта предприятие системы государственного материального резерва не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Тем самым льгота по уплате государственной пошлины предоставляется предприятиям материального резерва только в случаях, когда они обращаются в арбитражный суд с исками и заявлениями в защиту публичных интересов государственных или общественных в порядке статьи 53 АПК РФ. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, государ-ственные органы участвуют на равных началах с иными участниками этих от-ношений - гражданами и юридическими лицами статьи 1 пункт 1 и пункт 1 ГК РФ.

Следовательно, предприятия системы государственного резерва яв-ляются плательщиками государственной пошлины по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, регулируемых нормами гражданского законода-тельства. Об отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины 1. Обязан ли истец оформлять отдельным документом заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины? Отсрочка уплаты государственной пошлины не может осуществляться по произвольному или инициативному усмотрению арбитражного суда, она предо-ставляется только после изучения, оценки и удовлетворения письменного хода-тайства истца, обоснованного совокупностью документов о тяжелом финансовом и имущественном положении.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть изложено как непосредственно в тексте искового заявления, так и в отдельном документе, приложенном к иску. Отдельно оформленное ходатайство, поданное самостоятельно до направ-ления искового заявления заявления , не рассматривается арбитражным судом и возвращается истцу. Наличие в исковых материалах мотивированного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязывает арбитражный суд рассмотреть его по существу и занять четкую позицию: либо предоставить отсрочку уплаты гос-ударственной пошлины и принять иск к производству, либо отклонить ходатай-ство и немедленно возвратить исковое заявление в соответствии с частью 1 ста-тьи АПК РФ.

В исключительных случаях, когда неполнота представленных истцом до-кументов не позволяет объективно и всесторонне разрешить ходатайство об от-срочке уплаты государственной пошлины, арбитражный суд вправе оставить ис-ковое заявление без движения и предложить истцу обосновать ходатайство до-полнительными доказательствами.

Какие доказательства в обоснование своего ходатайства о предо-ставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обязаны представ-лять юридические лица, обратившиеся с исковым заявлением заявлением по публичному спору в арбитражный суд? Зависит ли оценка ходатайства от организационно-правовой формы организации-заявителя или от приме-нения к ней процедуры ликвидации, банкротства?

По смыслу статей Все юридические лица обязаны иметь банковский расчетный счет и со-общать в налоговый орган об открытии или закрытии каждого счета в каком-либо банке. Поэтому оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит от доказанности длительного отсутствия денежных средств на его банковских сче-тах либо от значительного количества предъявленных к счету требований пункт 2 статьи ГК РФ.

К документам, устанавливающим имущественное положение истца, отно-сятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юриди-ческого лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком банками данные об отсутствии на соответствующем счете счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета счетов по исполнительным листам и платежным документам.

Отсрочка уплаты государственной пошлины не может осуществляться по произвольному или инициативному усмотрению арбитражного суда. Запрещает-ся истребовать от истца иные документы о его финансовом и имущественном положении, например, документы, подтверждающие обращение истца к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующие об отсутствии у организации ликвидного имущества, за счет реализации ко-торого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государ-ственной пошлины.

Арбитражный суд обязан принять исковое заявление, если имеются объек-тивные причины для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государ-ственной пошлины, отказ в отсрочке по усмотрению арбитражного суда не до-пускается. При этом оценка имущественного положения не зависит от отнесения истца заявителя к коммерческой организации или к некоммерческой организации, поскольку налоговым законодательством не установлен особый порядок рас-смотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридиче-ских лиц различной организационно-правовой формы.

Общественные организа-ции или финансируемые публичным собственником учреждения не могут обос-новывать обязательность предоставления им отсрочки уплаты государственной пошлины лишь выпиской из учредительного документа о некоммерческих целях их деятельности.

Приложение к ходатайству одного решения учредителей о доброволь-ной ликвидации, решения арбитражного суда о принудительной ликвидации статья 61 ГК РФ или судебного акта по делу о банкротстве юридического лица без документов о денежных средствах на банковском счете позволяет арбитраж-ному суду отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государ-ственной пошлины.

Какие документы об имущественном положении индивидуального предпринимателя могут быть приняты в качестве доказательств обосно-ванности его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государствен-ной пошлины? Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство исходят из равного регулирования правоотношений с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Так, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся ком-мерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых ак-тов или существа правоотношения пункт 3 статьи 23 ГК РФ.

Согласно статье 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному за-кону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Для совершения расчетных операций, связанных с осуществлением пред-принимательской деятельности, индивидуальный предприниматель вправе ис-пользовать расчетный счет, открываемый в банке на основании договора бан-ковского счета. К ним относятся справка налогового органа о расчетных и иных банковских счетах индивидуального предпринимате-ля и выданные банком банками выписки или справки об отсутствии на счете счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Если индивидуальный предприниматель приложил к ходатайству докумен-ты о закрытии банковского счета или заявил об отсутствии у него открытых бан-ковских счетов, то за ним сохраняется процессуальная обязанность по доказыва-нию тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государ-ственную пошлину при подаче искового заявления в арбитражный суд.

В этом случае основания для отсрочки уплаты государственной пошлины могут под-тверждаться декларацией о доходах индивидуального предпринимателя, данны-ми налогового органа о неуплаченных налогах, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к индивидуальному предпринимателю тре-бованиях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершен-нолетних или нетрудоспособных лиц и т. Какими документами обязано обосновать свое ходатайство о предо-ставлении отсрочки уплаты государственной пошлины физическое лицо, обратившееся в арбитражный суд с исковым заявлением по корпоративно-му спору?

К физическому лицу, обратившемуся в арбитражный суд с исковым заявле-нием по спору, вытекающему из законодательства о хозяйственных обществах, должны применяться общие положения статьи Гражданин вправе обосновать отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины любыми документами, в том числе справкой о зара-ботной плате, декларацией по налогу на доходы физических лиц, данными о не-уплаченных налогах, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к нему денежных требованиях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, данными об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, справкой об инвалидности гражданина или членов его семьи и т.

При отсутствии таких документов рекомендуется оставить исковое заявле-ние без движения и предложить гражданину представить доказательства, под-тверждающие достоверность его тяжелого имущественного положения. Ходатайство физического лица о предоставлении отсрочки уплаты государ-ственной пошлины может быть немедленно отклонено арбитражным судом с возвращением ему искового заявления, если истец ограничился общим сообще-нием о тяжелом материальном положении без приложения каких-либо докумен-тов, а размер государственной пошлины по делу не превышает двух тысяч руб-лей.

Обязан ли арбитражный суд руководствоваться статьей 64 НК РФ о порядке и условиях предоставления отсрочки по уплате налога и сбора при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государствен-ной пошлины?

Статья 64 НК РФ определяет общие положения о порядке и условиях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате любого вида налога и сбора и раскрывает их понятие как изменение срока уплаты налога на срок, не превы-шающий один год, с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщи-ком суммы задолженности.

При этом к основаниям предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога закон не относит оценку имущественного положения налогоплательщика пункт 2 статьи 64 ГК РФ.

Решение о предоставлении отсрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается налоговым органом по согласованию с финансовыми органами. Такие условия и порядок предоставления отсрочки по уплате налога не мо-гут соблюдаться при направлении искового заявления в арбитражный суд.

Пра-вила статьи Эти нормы имеют специальный характер по отношению к нормам, содержащимся в статье 64 НК РФ, поэтому подлежат непосредственному применению при рас-смотрении арбитражным судом ходатайства индивидуального предпринимателя или юридического лица о предоставлении им отсрочки уплаты государственной пошлины. Следовательно, арбитражный суд не должен руководствоваться стать-ей 64 НК РФ о порядке и условиях предоставления отсрочки по уплате налога при разрешении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Следует ли считать достаточным доказательством для предоставле-ния отсрочки уплаты государственной пошлины приложение к ходатайству только справки коммерческого банка, в котором имеется банковский счет организации-истца?

Обзоры практики

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое утвердил арбитражный суд. В соглашение компании установили график погашения задолженности в рассрочку. Однако ответчик деньги так и не вернул. Истец снова обратился в арбитражный суд с просьбой выдать исполнительный лист на взыскание долга. В день выдачи исполнительного листа ответчик обратился в арбитражный суд с просьбой предоставить отсрочку исполнения мирового соглашения.

Освобождение от уплаты государственной пошлины 1. В связи с введением в действие подпункта 1. Изменился ли порядок возмещения за счет государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт, расходов заявителя по уплате госу-дарственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативно-го правового акта, решения, действия бездействия государственного орга-на?

Исходя из положений пункта 1 статьи АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. До указанного времени АПК РФ предусматривал полномочия арбитражного суда при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству возвратить исковое заявление статья АПК РФ. Основанием к возвращению искового заявления является установление арбитражным судом следующих обстоятельств: -дело неподсудно данному арбитражному суду; -заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; -до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; -истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Необходимо отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения пункт 6 статьи АПК РФ.

Ответ недели: отсрочка исполнения судебного акта в связи с пандемией

Определение АС Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая года Резолютивная часть определения объявлена 24 мая года Определение в полном объеме изготовлено 27 мая года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф. Черкесск, пр. Черкесск, ул. Чагаров, доверенность от Ответчик иск не признал. Согласно условиям мирового соглашения стороны подписывают справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по договорам субподряда. Ответчик в срок до 31 марта года возмещает истцу денежные средства в размере 1 один миллион восемьсот тысяч рублей. В случае нарушений ответчиком условий мирового соглашения, взысканию подлежат денежные средства в размере, заявленном в исковом заявлении, то есть 13 тринадцать миллионов девятьсот тридцать три тысячи семьдесят девять рублей 46 копеек. В связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки обязательств, указанных в мировом соглашении, истец Рассмотрение заявления в судебном заседании

An error occurred.

Статья: Должник в исполнительном производстве: хочу заплатить позже! Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

А, ОГРН далее - Общество, Ответчик, Заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

В связи с необходимостью поощрения добровольного исполнения актуальна проблема мирового соглашения в исполнительном производстве. Суть проблемы заключается в том, что суды полагают возможным заключение мирового соглашения только в рамках существующего исполнительного производства, до его окончания судебным приставом-исполнителем. Целесообразно предоставить взыскателю и должнику возможность урегулировать разногласия относительно способов исполнения акта, обладающего принудительной силой, до возбуждения исполнительного производства посредством заключения мирового соглашения, являющегося основанием к выдаче исполнительного листа. Настоящая работа есть попытка опровергнуть названное ложное представление и доказать, что взыскатель и должник имеют право на мировое соглашение после вступления в законную силу решения суда и до возбуждения исполнительного производства.

.

.

.

В связи с необходимостью поощрения добровольного исполнения актуальна возвратить заявление об утверждении мирового соглашения между Утверждение мирового соглашения между должником и взыскателем не то почему уговор о предоставлении отсрочки исполнения стороны (должник и.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лада

    ДА ВСЕМ ПОХУЙ !

  2. giodeatosing1988

    Алексей, расскажите, пожалуйста, как случилось так, что вы решили перейти из следователей в адвокаты? И как это произошло? Что повлияло на ваш выбор в сторону адвокатуры?

© 2018-2021 steeme.ru